W powyższym wyroku TSUE precyzuje warunki, na jakich konsument może dochodzić swoich praw w przypadku naruszeń obowiązków informacyjnych przez banki i instytucje finansowe. TSUE podkreślił, że wartość RRSO w umowie kredytowej musi być podana w sposób jasny i precyzyjny, zgodnie z obowiązującą formułą matematyczną. Choć zawyżenie RRSO wynikające z późniejszego uznania niektórych warunków za nieuczciwe nie stanowi samo w sobie naruszenia obowiązku informacyjnego, to błędne wskazanie tej wartości – zarówno jej zaniżenie, jak i zawyżenie – może prowadzić do naruszenia praw konsumenta i ograniczenia jego zdolności do oceny kosztów kredytu. TSUE podkreślił, że niewłaściwe obliczenie RRSO pozbawia konsumenta możliwości świadomego wyboru najkorzystniejszej oferty i może prowadzić do zastosowania sankcji kredytu darmowego.

Trybunał uznał również, że umowa kredytowa powinna w sposób przejrzysty określać zasady zmiany opłat, a ich uzależnienie od trudnych do zweryfikowania wskaźników może naruszać obowiązek informacyjny.

Ponadto, TSUE stwierdził, że naruszenie powyższych obowiązków informacyjnych może skutkować utratą przez bank prawa do odsetek i dodatkowych opłat, jednak decyzję w tej sprawie podejmuje sąd krajowy, uwzględniając zasadę proporcjonalności. Trybunał podkreślił, że sankcje za naruszenie obowiązków informacyjnych muszą być skuteczne, odstraszające i adekwatne do skali naruszeń, a prawo krajowe może przewidywać jednolitą sankcję w postaci pozbawienia banku prawa do odsetek i kosztów, nawet jeśli waga poszczególnych naruszeń może się różnić.